北美首頁 | 新聞 | 時尚 | 大陸 | 臺灣 | 美國 | 娛樂 | 體育 | 財經 | 圖片 | 移民 | 微博 | 健康

試題被“抄襲”,權利糾紛如何解

http://dailynews.sina.com   2019年11月30日 12:05   中國新聞網

  試題被“抄襲”,權利糾紛如何解

【法眼觀天下】

●試題結構,出題風格、思路及知識點本質上屬於抽象的思想範疇,在先創作人不能對此加以阻止

●答案解析在解析角度、表述形式、用詞選擇、語句排列等細節上具有個性化的特色表達,應受著作權法保護

●一套試卷如果在試題的選擇、編排上具有獨創性,其整體可以作爲彙編作品受到保護

所謂試題,通常是爲了檢驗考生是否掌握了相關知識、具備了一定水平或者技能,由出題者精心設計而成的問題。學校及相關機構爲了教學檢測、能力考覈及人才選拔等目的往往需要舉行各類考試,而在所有的考試中,試題是不可或缺的。隨着知識產權觀念的普及及人們維權意識的提高,近年來,因試題及相關內容的製作、使用所引發的著作權侵權糾紛越來越多,相關問題亟待釐清並加以解決。

試題、答案、試卷等受著作權法保護的情形

  試題及相關內容能否獲得著作權法保護,不能一概而論。但其要獲得著作權保護,應符合著作權法關於作品獨創性的要求。作品,是文學、藝術和科學領域內具有獨創性並以某種有形形式表達的智力創作成果。作品的認定,關鍵在於獨創性的判斷。“獨”意味着“獨立創作、源於本人”,即勞動成果源自於作者本人,並非抄襲而來。這裏的“獨創”,並不意味着“獨一無二”或者“首創”,不同出題者可以圍繞同一知識點,使用同一素材進行命題。“創”是直接產生文學、藝術和科學作品的智力活動。這裏的“創造性”,並非要求智力成果的文學、藝術或科學價值有多麼高,而是應具備最低限度的智力創造性。否則將會導致保護泛化,不合理地佔有公有資源,客觀上也難以對作品的創作或文化產業、科學事業的發展與繁榮起到促進作用。

  一般來說,判斷試題及相關內容能否獲得著作權法保護,可以從以下四個層面加以考慮:

  一是試題結構、出題風格、思路及需要測試的知識點。著作權法保護的是思想的表達,並不保護思想本身。換言之,著作權法所保護的不是作品所體現的主題、思想、情感以及科學原理等,而是作者對這些主題、思想、情感或科學原理的表達。思想屬於抽象的主觀範疇,若要爲外人所瞭解,必須藉助於客觀的外在表達,二者互相依存、不能分開。雖然著作權是一種壟斷性、排他性的權利,但實際上其追求的終極目標並非是獎勵作者,而是鼓勵文化與科學成果的傳播。由於出題者在命題過程中不可避免地都會或多或少地受到他人的啓發,或在現有素材或題目的基礎上不斷地有所創新,因此,如果不允許人們自由地使用他人的思想,則可能造成創作枯竭。就試題結構,出題風格、思路及需要測試的知識點而言,即便其相較於常規類型具有一定的不同或新穎之處,但究其本質,仍屬於一種抽象的構思等思想範疇,不能受到著作權法保護。因此,不同的人均可以按其所理解的方式自由進行表達,在先創作人不能對此加以阻止。

  二是試題內容的表述。如果試題類型僅是對常見基本知識的簡單羅列,比如二十四節氣是什麼、古詩詞填寫、元素週期表的組成等,或者是在通用公式、規則和定理基礎上推導演繹出的題目,僅進行了常規變換,由數學符號、字母、數字構成,形式簡短,那麼,這種表達顯然缺乏基本的創造性高度,應被排除在著作權法保護的範圍。但如果出題者將需要測試的知識點以其特有的語言、邏輯表述出來,例如以幽默詼諧的方式撰寫一段材料或一篇文章,並在此基礎上設計、安排提出問題,以考察受測者的思辨及理解能力,此時,這種表述就因包含了出題者自身獨創性的勞動,能夠受到著作權法保護。當然,如果檢測某一知識點的試題在表達方式上極爲有限,不存在創作的空間,那麼其也將被排除於著作權法保護的範圍。

  三是試題解析內容的表述。目前市場上流行較多的真題解析,對於該部分內容而言,筆者認爲,雖然試題的答案是特定的,但如果對於題目的答案解析,並非僅是對於題幹或選項內容的簡單重複,而是仍有一定的創作空間,即不同的人針對同一問題在解析角度、表述形式、用詞的選擇、語句的排列等表達細節上存在差異,能夠反映出作者具有個性化的特色表達,符合了作品獨創性的最低要求,則應受到著作權法的保護。否則,如果放任他人使用作者經過智力投入形成的試題解析內容,將會打擊作者的創作熱情。當然,如果對某些試題的解題思路和答題方法的表達方式極爲有限,任何人對同一題目答案的解析,只能使用基本相同的表述形式,此時就很難體現出自由創作的空間,該內容就不應受到著作權法的保護,否則將會導致表達所依附的思想即解題思路被壟斷。

  四是由試題組成的試卷。單個試題往往具有相對的獨立性,而試卷是將若干試題按照一定方式排列組合形成的集合。爲了形成一套邏輯嚴密、內容豐富的試卷,出題者往往會根據需要考察的知識點、難易程度、試卷結構、分佈及風格等,選擇適當類型和內容的試題,並按照一定的層次、順序對試題的整體進行編排策劃。儘管單個試題可能不構成作品,或者並非出題者原創,但選擇哪些試題,按照什麼樣的體系結構、邏輯次序進行編排則可以體現出題者的判斷、選擇與思考。因此,一套試卷如果在試題的選擇、編排上具有獨創性,其整體可以作爲彙編作品受到著作權法保護。當然,只有在他人同時使用了試題的內容又使用了其彙編方法時,才可能構成侵權。

製作試題時對他人作品的“合理使用”可以免責

  試題的製作,往往需要出題者在出題前根據考試目的、考試科目及考生的知識水平等確定需要考察的知識點及題目類型,選擇出題的角度,並運用相應的語言審慎地進行表述,這個過程中不免會涉及使用他人的作品。那麼,這種使用是否構成侵權呢?

  一般來說,一旦認定某智力創作成果構成作品,則作者有權禁止他人使用該作品。相應地,未經許可使用他人作品,未支付報酬的,應當承擔相應的侵權責任。但是,著作權法在保護創作者合法權益的同時,基於保護公共利益、保證社會公衆能夠儘可能多地利用作品的考慮,還對著作權人的權利進行了相應的限制。因此,如果在製作試題時擅自使用了他人享有著作權的作品,但存在法律規定的豁免情形時,該種使用行爲就不構成侵權。

  根據我國著作權法規定,爲學校課堂教學或者科學研究,翻譯或者少量複製已經發表的作品,供教學或者科研人員使用,可以不經著作權人許可,不向其支付報酬,但不得出版發行。這屬於法律規定的“合理使用”豁免情形,此種情形下,如學校在包括考試在內的課堂教學過程中適當使用他人作品,不構成侵權。當然,這裏的“教學使用”應限定爲非營利性教學使用。如果某些考研輔導班、託福培訓班等機構未經許可,以營利爲目的,在面向社會公衆開展的教育培訓過程中,如在公開銷售的試題資料中翻譯或者複製了他人已發表的作品,其使用作品的方式已超出了課堂教學合理使用的範圍,將會影響作品的正常使用,不合理地損害著作權人的合法利益,應當認定侵權。

  此外,國家機關爲執行公務在合理範圍內使用已經發表的作品,也屬於法律規定的“合理使用”豁免情形。在胡某與教育部考試中心侵犯著作權糾紛案中,教育部考試中心在2003年高考全國卷語文考卷的現代文閱讀部分中,未經許可使用了胡某創作的文章,並以此爲基礎設計考題,胡某主張該行爲侵犯了其著作權。法院經審理認爲,教育部考試中心承擔高校入學考試和高教自學考試等專項任務,執行高考試卷命題等相應公務。雖然對考生收取報名費,但其中有財政撥款不足等原因,這與以營利爲目的的商業行爲有本質的區別。教育部考試中心在組織高考試卷出題過程中使用胡某作品的行爲,無論從考試中心高考出題的行爲性質來講,還是從高考出題使用作品的目的以及範圍考慮,都應屬於國家機關爲執行公務在合理範圍內使用已經發表的作品的範疇,可以不經許可,不支付報酬。

  總之,作爲一種衡量、考察人們所掌握知識的工具,試題既可能因爲符合獨創性要求而具有可版權性,也承載着不同於其他作品的特殊的社會功能和價值。因此,在探討試題相關內容的著作權問題時,我們需要始終秉持利益衡量原則,最大限度地實現作者利益與公共利益的平衡。

(作者:高翡,系北京市東城區人民法院法官)

Bookmark and Share
|
關閉