北美首頁 | 新聞 | 時尚 | 大陸 | 臺灣 | 美國 | 娛樂 | 體育 | 財經 | 圖片 | 移民 | 微博 | 健康

8所中醫藥大學被除名後 傳統中醫藥,如何才能稱得上科學?

http://dailynews.sina.com   2019年11月18日 05:00   鳳凰網

作者:遲衆遙、章羅儲林

全文3200餘字,讀完約需6分鐘

現代醫學更多建基於實證科學,曾經由於實證科學的落後,傳統中醫的經驗沒有經過任何實驗的檢驗。因此,中醫更多是在宏觀上“總結”出了對疾病有效用的醫學經驗,鮮有關於微觀機理的發現,對於部分有危害的療法也未加以檢視和修正。如此看來,我們平時所討論的“中醫與西醫”是否是可被接受的分類法?還是,它只是傳統醫學與現代醫學的代名詞?

11月17日,“中國8所中醫藥大學被世界醫學院校名錄 (WDMS) 除名”的新聞引起公衆關注,中醫問題再次被推到輿論的浪尖。

每次關於中醫的討論,都會指向一個很重要的問題——中醫是否科學。 有人認爲中醫是僞科學,甚至是一種迷信。 接受過現代醫學教育的魯迅在《吶喊》中寫道:“ 中醫不過是一種有意或者無意的騙子。” 也有人認爲,無論是中醫還是西醫,其宗旨都是爲了提升人類的健康水平和抵禦疾病的能力,中西醫均應得到尊重與鼓勵。憑藉發現青蒿素獲得 中國首個諾貝爾醫學獎的屠呦呦也曾說過: “青蒿素的發現是中國傳統醫學給人類的一份禮物。 ”

在中醫問題的輿論場中,各種“站隊”式的爭論更是層出不窮。 如果暫且擱置這些爭論,單從現代醫學科學的視角來看,中醫是否科學呢?

▌中醫 vs. 西醫,被誤解的分類

辯論“中醫”存廢的時候,常常陷入一個問題,將“中醫”同“西醫”對立起來,並用這樣的分類法來對待醫學手段的辯證。但是, 回顧醫學發展史,我們或許可以反思,這樣二元對立的分類方式是否妥當。

在人類歷史的早期,醫學是以哲學形式出現的。 人類在對自身身體理解的基礎上,提出了各種各樣的醫學理論。 古希臘醫學認爲疾病由機體內部的紊亂引起,而不是因爲病原體微生物入侵。 當時還認爲,機體的各個部分是相互聯繫的,身體中充滿了各種液體,液體的平衡是機體賴以生存的基本條件。 至於液體是否平衡,反映在氣色、氣質和性情上。 與中國傳統的陰陽理論、五行學說相比,不難得出一個結論——中西醫在源頭上並無不同。

但是,自文藝復興以降,西方醫學的發展實際上是在逐漸背離自己的傳統,古希臘醫學已經被現代 (西方) 醫學界拋棄了。十七世紀時,“體液”學說遭到了猛烈抨擊,因爲它是沒有任何物質基礎的空洞理論。 從此以後,西醫就走上了和自己源頭截然不同的道路,將自己的發展建立在科學和實驗的基礎上。

 

 

▲ 在西方,古希臘醫師Hippocrates認爲疾病是由體液失去平衡所致,放血和發汗、催吐一樣,都是平衡體液的方法。古羅馬名醫蓋倫在此基礎上建立起一套複雜的放血療法,影響深遠,以至於到了中世紀,放血已成爲歐洲大陸包治百病、保健養生的常規療法。圖爲17世紀的一幅插畫,病人正在放血,並輸羊血。© Ioannis Sculteti

越來越多的證據表明,大自然有着自己的運動規律,不能按人們的意願或猜想來解釋,因此傳統的醫學模式與手段在用科學來檢驗之後,或被重新加以思考和使用,或被摒棄。

因爲根據非實驗性的臨牀經驗、臨牀資料和對疾病基礎知識的理解來診治病人的方式,讓一些有效的療法被棄用,而無效或有害的療法又被廣泛使用,所以 醫學界在臨牀流行病學的基礎上發展出了以將臨牀證據、個人經驗與患者的實際狀況、意願三者相結合的循證醫學。

現代醫學更多建基於實證科學,曾經由於實證科學的落後,傳統中醫的經驗沒有經過任何實驗的檢驗。 因此,中醫更多是在宏觀上“總結”出了對疾病有效用的醫學經驗,鮮有關於微觀機理的發現,對於部分有危害的療法也未加以檢視和修正。 如此看來,我們平時所討論的“中醫與西醫”是否是可被接受的分類法? 還是,它只是傳統醫學與現代醫學的代名詞?

▌怎樣的醫學是科學的?

要回答這個問題,首先要定義什麼是科學。卡爾·波普爾在《猜想與反駁》中對於科學的定義是可證僞性 (Falsifiability) ,它的前提是接受檢驗,這一點恐怕是傳統中醫做不到的。經傳統中醫解釋的病症往往含糊不清,以至於可以和各種反駁的論點周旋、逃避檢驗,這就破壞了醫學理論的可證僞性。

例如,從概念上講,中醫的“鬱症”指的是“情志不舒、肝氣鬱結”,以“心情抑鬱、情緒不寧、胸部滿悶、脅肋脹痛或易怒易哭”爲主要臨牀表現的疾病。 不過什麼是“鬱”,中醫理論中卻沒有明確、統一的定論,有人認爲屬於肝躁,有人認爲是癲症,還有人認爲是梅核氣。 可以看出,“鬱症”就是典型的解釋含糊不明,易怒健忘、失眠多夢……它可以任意代表其他的病症。

類似定義不明、缺乏邏輯基礎的概念在中醫理論中也比比皆是。“脈診”也是非常明顯的例子。中醫的“脈診”中羅列了十幾種有病的脈象,但是卻沒有精確地記錄什麼才是正常的脈象。 如果沒有正常的脈象作爲參考,又怎麼能夠確定哪一種是有病的脈象呢? 這顯然沒有邏輯支撐。

而且,傳統中醫理論的“厲害”之處不僅在於可以解釋“醫學”,只要它願意,甚至可以解釋任何東西。 比如曾有研究者發表《基於中醫診療治理的航空技術發動機故障診斷技術初探》,作者直接借用了中醫的方法論,來處理現代航空問題。

 

 

▲ 刊於《第26屆測試與故障診斷技術研討會論文集》的《基於中醫診治理論的航空發動機故障診斷新技術初探》,其中寫道:“五臟依據‘天人合一’的整體觀,以能量流傳遞、作用的視角。發動機可以視作機械結構、滑油路、氣路、燃油路、控制系統這‘五行’爲中心的統一體”。作者以脾、肝、肺、心、腎五個器官對應上述系統,以中醫理論論述“天人合一”整體觀的發動機核心系統。© 計算機測量與控制

另外,傳統中醫理論往往認爲奇特的藥物會有奇效,例如懸崖上的雪蓮、長得像人形的何首烏、沙漠腹地的髮菜、“靈貓”的陰戶、猴子的腦髓等等。有些中藥材因爲奇特而被視爲“藥中精品”。但是, 藥材的藥理作用和藥用價值並不會因爲它長在懸崖或者平地而產生區別。

如果按照波普爾對科學可證僞性的定義,那麼傳統中醫就是不科學的,或者說傳統中醫沒有科學的思維和態度。 因爲可證僞性起碼包含了兩種含義,——任何東西都可能會是錯的; 一切事物都等待更好更新更全面的解釋。 傳統中醫含糊的理論既逃避檢驗,又什麼都可以解釋。

▌怎樣的醫學是可靠的?

很多人爲中醫辯護的理由是:我吃了中藥,病的確被治好了。但是 說中醫不科學,並不代表它就一定是無效的,有效也並不意味着科學和可靠。 在現代醫學體系還未建立起來之前,西方國家也存在類似中醫的醫療方式,例如一些西方的草藥醫學,在對某些症狀上也會有療效。在現代醫學體系建立起來之後,西方的草藥醫學大部分都被拋棄了,因爲現當醫學具備清晰而可靠的原理關係,但草藥醫學並不具備。

什麼是可靠的呢? 傳統中醫可靠嗎? 答案是不。

借用知乎一位從事醫藥檢驗的答主的回答: “可靠”在藥物的備案裏是一個必須具備的性質,它包含兩個層面:一是,要儘可能知道用藥的後果,二是,一中發生的事情是否對於任何一批藥都是一樣的,這個概率分佈不會隨着藥物批次變化而變化。 知道了這兩者,才能對患者用藥的預後做出合理的統計推斷,二者缺一不可。而其中,一是主要依靠臨牀實驗,二是主要依靠藥物分析。

國家食品藥品監督管理總局在《藥品註冊管理辦法》也有同樣規定,藥物品種獲得審批之前需要具備臨牀實驗的有效性數據和藥物分析的安全性數據。 臨牀試驗分爲四期,前三期主要是對新藥的耐受程度、療效以及安全性做評價試驗,而第四期是在新藥上市後對新藥的療效、適應證、不良反應、治療方案等繼續進行考察。

但是中國對中藥和有機化學藥品的管理是區別對待的, 有機化學藥品如果在中國上市,必須提供臨牀實驗的有效性數據和藥物分析的安全性數據。 這表示市面上的機化學藥品會明確標註效果、劑量、副作用、毒理學、禁忌症、藥物相互作用、特殊人羣使用等信息。人食用藥物所獲得的效果和可能會產生的不良反應,都有大量的實驗檢測和數據的支撐。

中藥上市就不需要那麼麻煩了,《中藥註冊管理補充規定》的第七條中明確的寫着,符合條件的中藥複方製劑,僅提供非臨牀安全性研究資料,就可以直接申報生產。 而給定的條件卻十分簡單,只要符合古方的記載就行。

這就是爲什麼有機化學藥品說明書中會有詳盡的不良反應和毒副作用,而中藥說明中這兩項常常會“尚不明確”。 不僅如此,如果缺乏臨牀安全性的研究資料,那藥品的有效性和安全性如何保證、生產工藝如何把控、毒副作用如何確定、藥物的毒性如何、對器官的影響多大……這些都不明確。

 

 

▲ 即使標明三處“尚不明確”,也不能阻擋部分朋友的熱情,有人解釋說:“尚不明確,意思就是過去從來沒有出過事。” © 健康上海

而且有證據顯示,某些中藥的確會對身體造成傷害,並且有些傷害不可逆。 例如,此次被臺灣學者提及的馬兜鈴酸,它具有極強的致癌性和腎毒性,很多中藥材中就有此成分。 這些中藥材製成的中成藥和製劑很多都是常用藥,其中包括去火藥“龍膽瀉肝丸”、治療感冒咳嗽的“小兒咳喘顆粒”、“魚腥草口服液”等等。

中藥注射劑在醫藥行業內也算是臭名昭著了,根據歷年國家藥品不良反應監測報告,2010年到2016年,中藥注射劑連續佔據中藥不良反應/事件排行的首位,且報告數、嚴重報告佔比也逐年上升。2012年監測網收到的所有嚴重不良反應報告中,排名前20位的中成藥均爲中藥注射劑。 按照醫藥界業內人士的說法:若是現代的化學注射藥品,有這樣的不良事件發生率,早就退市了。

中國的中醫愛好者實在太多,每次中醫或者中藥出現了問題,總會有一堆中醫愛好者站出來: 你不是中國人嗎? 你是中國人爲什麼還要黑中醫? 吃中藥就是病好了啊? 你知道自古以來傳統中醫爲中國做出了多大的貢獻嗎?

但其實, 很多人並沒有黑中醫,只是解釋了傳統中醫是否科學和靠譜,怪只怪傳統中醫經不住現代醫學科學的檢驗。 要說它做出了多大的貢獻,那隻要看傳統中醫時代下“幼兒死亡率”和“平均壽命”這兩個跟國家醫療衛生水平相關的數據就知道了。如果說傳統中醫真的有什麼貢獻的話,也不是沒有,它給中醫愛好者貢獻了文化自信。

Bookmark and Share
|
關閉