北美首頁 | 新聞 | 時尚 | 大陸 | 臺灣 | 美國 | 娛樂 | 體育 | 財經 | 圖片 | 移民 | 微博 | 健康

重慶大學博物館“贗品風波”:捐贈人被“氣吐血” 已委託律師維權

http://dailynews.sina.com   2019年11月13日 17:53   鳳凰網

津雲新聞記者 王曾

近日,重慶大學博物館“贗品風波”再起“風波”。北京大成律師事務所錢衛清律師在其公衆號“錢衛清律師”上發文稱,向重慶大學博物館捐贈藏品的吳應騎教授委託錢衛清律師團隊維權。律師團隊發表了律師公告聲稱,要讓侵犯吳應騎教授名譽權者依法受到嚴懲。

 

 

網上言論涉嫌侵犯吳應騎名譽權?

在錢衛清律師團隊發佈的文章中大致寫道:近期,重慶大學90週年校慶之際,重慶大學博物館經過四年多的運營籌備建設,開館展覽。

開館沒幾天,江上在其公衆號上發佈的一篇《重慶大學耗資670萬建了一座贗品博物館?》,引起了網友的質疑:重慶大學是否違規建館?吳應騎教授捐贈的藏品全部是贗品?安排子女就業是真捐贈藏品是假?

一座剛剛開館的大學博物館瞬間走上了熱搜,錢衛清律師的聲明稱吳應騎教授得知消息後當場吐血,並稱隨後系列的爆料更是對藏品捐贈人吳應騎教授及其家人進行人肉搜索,“學歷造假”、“賣假畫”等一個個子虛烏有的黑鍋從天而降,讓吳應騎教授及其家人飽受精神壓力和痛苦。

據悉,2019年11月4日,吳應騎教授在家人的陪伴下,來到北京,與大成律師事務所正式簽署法律服務合同。

 

 

錢衛清律師團隊發佈律師公告稱:“警告所有侵權者,立即停止一切侵權行爲。我們將對此事件進行深入調查取證,適時提起訴訟,讓侵犯他人名譽權者依法受到法律嚴懲。”

 

 

林木所說的言論是造謠?

日前,記者聯繫上了吳應騎教授的女兒吳曉妮。她表示,父親確實委託錢衛清律師團隊依法維權。案件將分兩部分,一部分是關於重慶大學博物館的事情,由律師團隊在北京負責處理。另一部分是關於林木對其父親的名譽侵權案,將在重慶立案。

此前,記者注意到,林木在接受媒體採訪時表示,吳應騎曾是四川美術學院(以下簡稱“川美”)學報《當代美術家》雜誌的主編,開了一個畫廊。有一次在成都地區花一兩百元買了一幅假畫,以5萬元價格賣給北京的一位買家,後來被發現是贗品。

林木寫了一篇《假教授賣假畫》的文章刊登在北京《文藝報》頭版,之所以說吳應騎是假教授,是因爲當時吳應騎在川美是屬於行政部門的,而不是教育部門。

關於林木在媒體上的說法,吳曉妮認爲這些造謠太離譜。網上的言論發表後,吳應騎想不通,生了一場大病,吳曉妮守護了幾個通宵。如今,吳應騎的身體恢復了些。

吳曉妮表示,林木和父親當年是川美的同事。父親當年主管學校院刊,學校老師的職稱評定,大部分要經過父親的手。

吳曉妮聽說,當年林木的正高職稱沒有評上,可能因此記恨父親,但林木評定職稱的事和父親沒有關係。

此外,當年在學院領導的推選上,父親推選一位羅姓領導,而林木支持一位馬姓領導。

吳曉妮認爲,父親和林木私人關係上沒有什麼問題。後來吳應騎做的一些活動還邀請過林木參加。此次事件,吳曉妮並不清楚林木爲何在網上發表攻擊父親的不實言論。

對於林木所說的“賣假畫”一事,吳曉妮表示,這件事情的風波確實有過,但該事件和父親沒有關係。父親沒有開過畫廊,畫廊是川美辦的,父親只是畫廊的法人,爲此吳曉妮還去調過以前的檔案。

據吳曉妮稱,北京《文藝報》對當年“賣假畫”事件向吳應騎教授道歉,還刊登了澄清文章。

“江上”發佈的只是借展的展品?

此次事件由署名“江上”的網友發佈的一篇《重慶大學耗資670萬建了一座贗品博物館?》的文章而引發。

吳曉妮稱,吳家並不認識“江上”,也和他沒有過接觸沒有仇怨。

吳家已經將掌握的相關的證據和材料提交給了律師。對於籌建博物館一事,重慶大學非常慎重,經過了20多次論證會。吳應騎教授向重慶大學博物館捐贈展品,也沒有獲得報酬,只是拿到了一份證書,應該作爲義舉來弘揚。

吳曉妮表示,此次事件中,重慶大學博物館辦的是一個藝術品展。“江上”看到的展品並不是吳應騎捐贈的全部展品。

“江上”在網上發佈的圖片中的展品是吳應騎借展來的,還有其它人借展的展品。此外,“江上”到達博物館的當天,吳應騎並沒去現場。

對“江上”,吳曉妮表示並不記恨,也歡迎“江上”和吳家做學術上的討論。但是“江上”的文章,吳家認爲是有不實和污衊的成分。

林木:相關的證據能找到

對吳家通過律師維權一事,林木已經收到了吳家方面的通知。

林木告訴津雲記者,目前還沒有準備應對的材料。事情已經過去了20多年,需要找相關的物證。《文藝報》當年是否給吳應騎道歉和刊登澄清說明,林木並不知曉。

林木表示,對於吳應騎的當年的處理決定,當時川美很多人知道,當年參加處理決定會議的人還健在。

林木認爲,吳應騎想要給此案翻案,有些滑稽。

 

 

林木在網上發表的言論和當年沒有評上職稱有關?林木表示,和職稱並沒有關係,只是站出來說些真話。

“江上”:還是先討論真假,再說名譽權問題吧

網友“江上”也注意到了吳應騎方面委託律師維權一事。

“江上”在接受津雲新聞記者採訪時表示,他寫的文章標題確實直指重慶大學博物館,因爲他去參觀的確實是重大博物館,並非吳家的私人博物館,事先也從來沒聽說過吳應騎教授。

重慶大學博物館

這座博物館並不是吳家的私有財產,而是國有資產。如果涉及真假爭議,名譽問題,也應該由官方說了算。

即便吳應騎捐贈了展品,捐贈後展品應該變成了博物館的財產。一切關於名譽權的討論,都應該以重慶大學官方的調查結果爲前提,現在出來說談名譽有點急了,還是應該先討論涉事當天展品的真假問題。

今年10月15日,重慶大學官微發佈消息稱,針對《重慶大學耗資670萬建了一座贗品博物館?》一文質疑展品真僞問題,重慶大學成立專門工作組本着認真負責的態度,對情況進行覈查,覈查結果將及時向社會公佈。

截至記者發稿時,重慶大學並未對此事件做出進一步回應。

Bookmark and Share
|
關閉