江小魚：無底薪和零地價

　　媒體在大肆指摘零地價的危害時，是不是也應該捫心自問一下，你們是否比那塊土地上的人們，更為關心他們的選擇與未來？

　　撰稿／江小魚

　　最近和一位同事談天說地，談及他與即將畢業的女兒之間的一場爭執。女兒想進一家外資保險公司，不惜當一名無底薪的業務員，而在父親看來，這無疑是非常不理智的，他希望女兒去找一份安安穩穩的文員工作。

　　保險業務員與一般文員，一個區別是薪酬模式的不同：辦公室文員收入相對穩定，而保險從業人員收入變動幅度較大，底薪甚至是零。生活中有不同的薪酬模式，包括固定工資、獎金、分紅、計件，企業招聘文員、清潔工人、流水線工人，主要採用的是固定工資制，招聘非流水線工人、外銷業務員等，多用計件或分紅模式，酒店、餐飲、保險等服務行業，採用的一般是底薪加提成模式。幾十年改革開放，人們對此已是習以為常。

　　與此相比，近來被媒體炒得沸沸揚揚的“零地價”事件，卻是引來了諸多非議。據媒體報導，某著名地產商競得張家界市一塊面積一千畝左右的土地，轉讓金額一億多元。然而據知情人士提供的資料顯示，在土地挂牌出讓前，湖南省張家界市永定區政府已與張家界高駿投資公司簽訂了“秘密”協議。協議上列明該用地成功出讓後，大部分款項將返還，作為償還開放商對該地塊的投資款和收益，以及對該地塊公建配套和基礎設施建設的投入。

　　媒體連篇累牘的報導，聚焦多在地方政府是否賤賣土地，在房價高漲、房地產商新晉中國首富這些大背景之下，眼球效應是明顯的。可是根據媒體的報導，我們知道批出去的那塊地是張家界風景區保護規劃之外的一個緩衝區，“在當地人眼里，它沒什麼好，只是一幅丘陵地區偏僻的荒山”。傳遞出來的信息，是這塊土地原本價值並不大，如果也沒有影響到風景區的景觀，也經過了環境評估，用以建造酒店、發展地產是問題不大的。作為地方政府，通過引入地產商改善投資環境，帶動經濟發展，也沒什麼可以多加指責的。

　　試想：如果當地政府與房地產商的合同換了個模式，先由地方政府自己花錢搞好“三通一平”，再賣給地產商，媒體和公眾很可能會很平靜。然而，這樣的兩種模式，一種是政府花錢搞好公建配套和基建工程，再把熟地賣給地產商，另一種是標價一億賣地，再返回一億元請地產商自己搞公共建設，究竟有什麼不一樣呢？

　　某些情況下，政府搞好基建工程，再吸引企業進入，更能體現規模優勢。但是，我們不能忘記這幅土地所在的地理環境，以及這家地產商的發展模式。筆者曾見識過這家地產商的一個項目，三通一平工程是他們自己做的，兩年時間就把兩三個雜草叢生的山頭建設為一個本地最大的樓盤項目。而張家界的這塊土地，正是距離市區十多公里的一個山頭，此前並沒有多少其他商家進入，一切從零開始。因此，供水、排水、供電等管道、線路應如何鋪設，才能更有利於工程實施，地產商應該知道得比政府更清楚，如果這些都是由政府來做，未必符合地產商的要求，成本可能會增加不少。

　　初入行的保險從業員，多會面臨沒有底薪只有提成的挑戰，很顯然，採用這種薪酬模式是因為雇主對他的信息還掌握得很少，因此以提成來激勵員工。這些員工也需要一個時期的培訓，比如我同事的女兒中意的那家公司，就有3個月的免費培訓。這不正類似地方政府通過返還部分地價，請地產商自己搞好公共設施建設的模式嘛。我們同樣可以視作是員工把底薪支付給了保險公司，購買培訓教育。而保險公司比其他人更清楚員工需要哪些業務教育，由保險公司進行培訓的費用，應該少于員工自己到市場上購買所支付的費用。

　　我的同事最後還是尊重了女兒的選擇，她得償所願進了那家保險公司。正因為我們無從知曉她的興趣、抱負與夢想，實在不應越俎代庖替她選擇人生。而零地價事件卻沒有這般幸運，媒體在大肆指摘零地價的危害時，是不是也應該捫心自問一下，你們是否比那塊土地上的人們，更為關心他們的選擇與未來？-