《赤壁》編劇陳汗：我們的虛構符合邏輯

　　陳汗是《赤壁》的編劇之一。在香港電影圈里，他並不像很多人那樣出名，主要是他所從事的事情太多，涉及各個領域──他做過記者、教師，後來又做過網絡。18年前他就認識了吳宇森，當時吳宇森剛拍完《英雄本色》。後來，吳宇森去了好萊塢，再後來陳汗到了北京發展。這一晃就是18年。

　　18年後兩人又走到一起。用陳汗的話講是得益于他能了解吳宇森的思維，理解吳宇森的那種陽剛美學，並且懂得如何剪接。

　　2007年的12月，距離原定開拍日期3月18日只有3個月的時候，吳宇森第一次跟陳汗講述了《赤壁》。這個時候，《赤壁》已經有了幾個劇本。所有的動作場面吳宇森都已經有了很清晰的故事圖。當吳宇森第一次把想法說給陳汗的時候，陳汗第一個反應是有點猶豫，或者說是抗拒。一開始，他覺得小喬寫成這樣有些不能接受。但後來又覺得如果按照傳統更沒有必要。三國的故事是圍繞桃園結義展開，維護漢朝正統。但電影不一定這樣想，電影只需要說清楚一件事情：孫劉兩家是怎麼打敗曹操80萬大軍的。《赤壁》是一個完全獨立的、嶄新的歷史的重新改造，但是這個改造凸現了吳宇森對這段歷史的價值觀。

　　劇本最大的爭議就是小喬的定位，陳汗根據吳宇森的思路給了一些意見。電影最大的突破和爭議應該是小喬。觀眾看到的時候是對傳統三國的一個很大的轉變。陳汗說，如果劇本不這樣處理小喬，就落入了以前的俗套，沒有了戲劇性。而現在觀眾可以等待一些東西，一些以前沒有看到過的東西。陳汗解釋說，合理的意思是忠實于歷史的邏輯。

　　在赤壁上映之後，網上有很多批評和指責。陳汗認為，網友們所謂的很准確的歷史的真實其實是通過《三國演義》得來的，其實《三國演義》百分之八九十都是虛構的。但他們總覺得這個才是真，所以就可能會覺得其他人的敘述是假的。其實如果真的說起來，吳宇森的《赤壁》可能更真實。

　　吳宇森的電影是一個比較創新的版本，重新把周瑜放在主導的地位，而且他本身是真英雄，他受到的壓力很大，與諸葛亮很快惺惺相惜，英雄中的英雄。所以這是他最大的一個不同的精神所在。陳汗認為這一點其實更符合歷史，陳汗透露，他跟組那陣子，吳宇森拍的都還是“曹操挾天子以令諸侯”這樣嚴肅的戲，不知道接下來的文戲會引發觀眾的笑場。現在，網上說陳汗的編劇是《赤壁》最大的軟肋，他說願意背這個黑鍋，但是站在編劇的立場上，他認為歷史是模糊不清的。

　　陳汗說：“《三國志》關于赤壁大戰在《魏武帝紀》里才20多個字，非常簡略，這種‘含糊其辭’提供了很好的藝術加工空間。《魏武帝紀》里說，曹操是跟劉備打的，不是跟周瑜和孫權那邊打的；但在《吳志》里，《周瑜傳》就說是曹操打周瑜。所以，歷史是搞不清楚的，就連《三國演義》都是虛構的，可為什麼沒有人去糾錯？只要沒有很大的失誤，處理一下，這部片子至少沒有離譜到讓人接受不了。我特別強調的是，觀眾應該把《赤壁》當《加勒比海盜》看，看起來興奮、開心，千萬別把它當《教父》，那太嚴謹了。”